写于 2018-11-21 03:03:07| 澳门永利在线网址平台| 财政

上周,第一巡回上诉法院驳回了对联邦动物企业恐怖主义法案提起质疑的诉讼

上个月,爱达荷州州长签署了一项法案,规定未经明确许可制作任何牲畜活动的录音或录像都是非法的

动物权利社区的发展使其受到影响,但其影响将远远超过一小部分活动家的影响

这不仅仅是限制活动家用来揭露动物行动的做法;事实上,第一修正案所保障的言论自由权的取消“动物企业恐怖主义法”是2006年通过的一项联邦法律,在乔治·W·布什的保守主持下,该行为将任何在州际或国外商业旅行的人定为犯罪行为以“故意损害或导致动物企业使用的任何真实或个人财产(包括动物或记录),或任何真实或个人财产的损失或损害动物企业的运作为目的与动物企业有联系,关系或交易的个人或实体“从表面上看,或许法律并不过分宽泛但是,问题在于”动物企业“的定义”动物企业的定义是:(A)使用或出售动物或动物产品以获取利润,食品或纤维生产,农业,教育,研究的商业或学术企业拱或测试; (B)动物园,水族馆,动物收容所,宠物商店,饲养员,毛皮商,马戏团或牛仔竞技场,或其他合法竞争性动物活动;或(C)旨在促进农业艺术和科学的任何公平或类似的事件这实质上意味着“动物企业”可能是一个卖肉的杂货店它可能是一个储存牛奶的加油站更糟糕的是,你或某人你知道可以根据这一行为起诉反对与动物权利无关的事情从技术上讲,如果你站在沃尔玛外面并抗议工人待遇,你可能会受到AETA最严重的控制,如果罪名成立,你可能面临最多20人监狱取决于经济损失的数量,AETA是一种不允许的言论自由缩减,这显然不仅仅影响动物权利活动家

然而,第一巡回上诉法院选择不解决言论自由问题而是通过声明原告在联邦法院缺乏立场,驳回了案件,原告的概念规定原告必须证明“事实上的伤害”,以便法院只审理真实案件或争议在这种情况下,联邦法院基本上声称原告对言论自由被删节的担忧并不“客观合理”,因为通过狭隘地解释AETA,不会有令人不寒而栗的言论然而,其中有一个巨人问题:虽然联邦法官认为应该对联邦法规进行狭义解释,但是不能保证活动人士和其他人,检察官或其他法官会有同样的感觉

本案的法官对可能对过于宽泛的解释做出了决定

和模糊的法规已经压制了第一修正案的自由言论保障新的爱达荷州法律和其他几个类似的法律同样通过将在畜牧业中发生的动物权利滥用记录定为刑事犯罪来限制言论自由AETA的决定,以及最近的ag-gag法案的通过,是erosi更大趋势的一部分关于公民权利的问题,包括美国政府日益缺乏隐私权以及英国试图审查成人内容等问题在砧板上设立动物权利活动家是美国政府的不足之处

雷达,反对规避第一修正案和反审查政策动物权利活动家不是一般公众中非常受欢迎的群体,他们也不会被大农业所喜爱,但是,这些法律的影响决定将被广泛地感受到,特别是当动物权利活动家,而不是动物权利活动家,所谓的“间谍”或政府选择追求的其他类型的个人 任何政府试图让民众沉默的历史时刻是我们需要最大限度地认识到我们的权利受到限制而选择代言你是否有想要与HuffPost分享的信息

就是这样